2027年12月14日起，欧盟《禁止强迫劳动产品条例》（Regulation (EU) 2024/3015，下称“FLR”）[1]的主体规则将开始适用。届时，涉及强迫劳动生产的产品将不得进入或继续供应欧盟市场，也不得从欧盟出口。该禁令不仅不区分产品产地和行业，监管范围还延伸至供应链上游。
对于企业而言，FLR的影响不仅限于直接出口欧盟的制造商。即使仅向国内客户供货，只要相关产品进入欧盟市场，也可能因供应链而受到关注，甚至成为监管调查涉及的供应链主体。因此，企业面对该等可能对市场及业务产生重大影响的监管新规，真正需要关注的，不只是自身是否存在劳动用工合规问题，而是能否识别风险并有效应对。
本文将对FLR及配套指南进行梳理，重点讨论三个问题，以给企业提供参考：哪些企业需要关注、监管机关会关注什么、企业可以做哪些准备。
一、FLR的监管范围（没有直接出口欧盟，是否就不受影响）
FLR于2024年12月12日公布，次日生效，主要禁令及执法规则自2027年12月14日起适用。作为欧盟条例，FLR直接适用于各成员国。[2]
为帮助企业和监管机关做好准备，欧盟委员会于2026年6月26日通过《禁止强迫劳动产品条例实施指南》（Guidelines on the application of Regulation (EU) 2024/3015，下称“《指南》”）[3]。《指南》围绕产品及经营者的适用范围、强迫劳动风险识别、监管调查程序和企业应对措施等问题作出说明。其本身不具有法律约束力[4]，但为理解和实施FLR提供了重要参考。
对于规则及配套指南，企业可以将其看作一个整体，从以下三个问题了解它们的核心监管范围：管什么、管谁，以及管多远。
（一）管什么？
管的是使用强迫劳动生产的产品。这类产品不得投放或继续供应欧盟市场，也不得从欧盟出口。[5]禁令覆盖各类产品及其零部件，不限行业和产地，欧盟境内生产的产品同样受到约束。[6]也就是说，无论在欧盟境内还是境外进行生产、加工，都可能落入监管范围。产品质量合格、符合技术标准，并不足以排除FLR风险，企业还需要关注生产过程中的用工情况。
（二）管谁？
直接面向欧盟市场经营的企业需要关注，上游供应商也可能受到影响。FLR约束向欧盟市场投放、供应产品，或从欧盟出口产品的经营者；通过网络面向欧盟最终使用者销售产品，也可能落入适用范围。[7]
对于中国企业，影响既可能来自监管机关，也可能通过供应链合作关系传递。例如，一家零部件企业只向国内整车厂供货，但零部件随整车出口欧盟后，仍可能成为FLR监管调查所关注的供应链主体。因此，企业不能仅凭“没有直接出口欧盟”判断自己是否受影响。是否直接承担FLR下的经营者义务，需要结合交易安排、业务全链条进行判断。上游供应商即使不直接承担FLR项下的义务，也可能需要配合下游客户开展核查、落实整改，并可能基于与下游客户的合同约定承担相应的责任。
（三）管多远？
从生产链条看，FLR监管范围可以延伸至产品供应链上游。FLR覆盖原材料的开采、收获、生产、制造及相关加工环节。只要产品全部或部分使用了强迫劳动生产，即可能落入禁令，不以相关部分在最终产品中的占比达到特定比例为前提。[8]例如，服装企业的核查可能需要从成衣工厂延伸至面料、纱线和棉花来源。具体调查范围仍将结合涉嫌强迫劳动的生产环节、相关产品及证据确定。
从适用时间看，提前生产或进口不意味着可以继续销售。自2027年12月14日起，凡在欧盟市场投放或提供的产品均需符合FLR的要求。即使相关产品或零部件在该日期前已生产或进口，也同样受到约束。[9]
从销售环节看，产品进入欧盟后仍可能受到处理。尚未交付给最终使用者，仍在仓库或零售环节流通的产品，可能被要求撤回和处置；但交付给最终使用者的产品，不属于FLR要求撤回的范围。对于仅有部分零部件涉及强迫劳动的产品，在符合条例规定的情况下，监管机关也可以将相关措施限定于涉事部分，而不是必须处置整个产品。[10]
二、监管机关的核心关注内容（FLR中最值得企业关注的问题）
（一）“强迫劳动”的含义
FLR采用国际劳工组织（ILO）《强迫劳动公约》（第29号）[11]的定义。判断是否构成强迫劳动，核心在于是否同时存在两个要素：一是劳动者是否自愿提供劳动，二是其劳动是否在惩罚威胁下被迫提供。[12]这里的“惩罚”不限于暴力，也可能是扣留工资、利用债务或身份问题施压。[13]因此，核查不能只看劳动合同和入职手续，还要了解员工在实际工作中能否拒绝强制安排、依法离职。
结合《指南》和ILO风险指标，企业可重点关注以下情形（示例均为假设而非全面列举，并非仅示例情况才会被认定为存在风险）：
风险指标是进一步核查的起点，具体认定仍需结合事实。超时加班、工资迟付或工作条件较差，并不当然构成强迫劳动；还要考察是否存在强制手段，以及员工能否自由拒绝或退出。反过来，企业也不能仅凭员工签署过劳动合同，就排除后续用工中的强迫劳动风险。
（二）监管调查如何展开？
1. 通常如何发现企业问题？
企业进入监管视野，可能始于员工或工会反映、举报，也可能源于国际组织报告、强迫劳动风险数据库或其他公开资料。主管机关会结合信息的可靠性、涉嫌强迫劳动的规模和严重程度、涉及产品等因素，确定核查重点。
收到信息请求，并不意味着产品已被认定违规，但企业的回应可能影响调查是否继续。通常的处理流程如下：
注：上图为通常流程。特定情况下，主管机关可以不先向企业索取信息，或依据其他可获得的事实继续评估。
在初步阶段，监管机关通常会要求企业说明：相关产品由谁生产，供应链中有哪些主体，以及企业采取过哪些措施识别、预防和处理强迫劳动风险。企业原则上需要在收到监管机关请求后30个工作日内回复。监管机关评估后，如认为存在有事实依据的违规疑虑，将启动正式调查；正式调查中的信息提交期限为30至60个工作日，企业可以说明理由申请延期，但是否批准由主管机关根据具体情况决定。[14]
认定产品是否涉及强迫劳动的举证责任由主管机关承担。不过，企业无正当理由拒绝提供资料、逾期不回复，或提供误导性信息时，主管机关可以依据其他可获得的事实作出判断，而不必仅因无法获得企业提供的资料而终止调查。[15]因此，从有利于企业客观说明情况的角度出发，通常建议企业及时核实情况、回应具体问题并提供相应记录。
调查确认产品涉及强迫劳动后，主管机关可以作出决定，禁止相关产品在欧盟市场投放、供应或从欧盟出口，并要求相关经营者撤回已进入市场但尚未交付给最终使用者的产品，移除网络销售页面，并按照法规规定对相关产品进行处置。对于可以替换的涉事零部件及产品，可以依法要求企业移除并处置相关部分，再以不涉及强迫劳动的零部件进行替换。[16]如果企业能够证明已消除相关产品供应链中的强迫劳动，主管机关还可以根据规定重新审查原有决定。
2. 企业可以做什么？
FLR本身不新增尽职调查义务，未要求所有企业建立统一的强迫劳动尽职调查、审计或报告制度，也没有规定必须取得某种特定认证。但在调查过程中，主管机关可以要求企业说明其为识别、预防、缓解、终止或补救相关强迫劳动风险采取的措施。同时，欧盟另外制定了《企业可持续发展尽职调查指令》（Corporate Sustainability Due Diligence Directive，下称“CS3D”）和《企业可持续发展报告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，下称“CSRD”），就包括强迫劳动在内的可持续尽责管理和报告问题做出了规定。
因此，企业对FLR的应对可以与对CS3D和CSRD（尤其是前者）的应对结合起来。企业在日常开展的尽职调查、产品追溯、供应商管理、员工参与和风险整改等措施以及相关记录，均可能直接影响其能否有效回应监管疑虑。
《指南》则为企业开展上述工作提供了参考，其并未要求企业采用统一的认证或审计方式，企业可以结合自身规模、业务特点和供应链风险来决定适当的管理措施。例如，发现中介收取高额招聘费后，应核实员工承担的费用和债务、推动补救，并跟进员工是否仍因债务无法离职。核查供应商时，也应了解实际生产方、招聘方式和离职安排，不能仅凭一份承诺书判断不存在风险。
有效措施及其记录，有助于企业在初步阶段回应监管疑虑。主管机关认为不存在有事实依据的违规疑虑，或者引发疑虑的原因已经消除的，不启动正式调查。但尽职调查制度、认证或审计报告，都不意味着企业当然免于调查或产品禁令。企业可以结合自身用工和供应链情况，提前梳理三类材料：
需要提示的是，材料之间能否相互印证，比单纯收集文件更重要。工资表应能与支付凭证核对，审计发现应有整改和复核记录，原材料来源应能与采购、生产记录衔接。将这些工作纳入日常管理，企业收到监管机关或合作方/客户问询时，才能及时说明事实、提供证据。
三、哪些企业需要重点关注？
是否直接出口欧盟，只是判断风险的起点。企业还需要了解产品最终销往哪里，以及自己处于哪一段供应链。
（一）按照业务特点
第一类：直接出口欧盟的制造企业。产品直接进入欧盟市场，企业需要同时关注自身工厂和上游供应商的用工情况。成品工厂自身用工合规，并不能排除原材料、零部件生产环节的问题对产品销售的影响。
第二类：不直接出口，但为欧盟供应链供货的供应商。例如，国内零部件企业向整车厂供货，再由整车厂将汽车出口至欧盟。零部件企业虽然没有直接与欧盟客户交易，仍可能收到下游客户的供应链问卷、用工资料清单或现场审核要求。因此，不能仅凭“没有直接出口欧盟”判断自己无需准备。
第三类：供应链较长、用工和采购安排较复杂的企业。多层级采购、外发加工、劳务派遣、招聘中介及跨区域招工等安排，都可能增加核查难度。这类企业首先需要查清：产品实际由谁生产，工人由谁招聘和管理，相关记录由谁保存。仅掌握签约供应商的信息，可能不足以回应后续调查。
（二）按照行业特点
欧盟委员会已围绕光伏、纺织、电子与半导体、汽车、农食及渔业等行业安排专题培训，反映出欧盟对上述行业供应链合规准备的关注。[17]就该等行业，企业可以结合产品、生产区域、相关市场规模等因素，关注可能产生风险的环节：
光伏。关注材料来源和生产记录。从硅料、硅片到电池片、组件，生产环节较多，需要将上游材料来源与出口产品对应起来。行业倡议组织Solar Stewardship Initiative（SSI）已发布供应链追溯标准，以提高供应链各环节的透明度，帮助企业追溯硅材料等原材料的来源及生产路径，可供企业参考。[18]
新能源汽车及电池。关注整车、材料和矿产之间的供应关系。核查可能沿零部件、电池和材料供应链向上延伸。除FLR外，欧盟《电池法规》还针对电池供应链中的钴、天然石墨、锂、镍等原材料规定了尽职调查要求，涉及强迫劳动风险，相关义务经修订后延期至2027年8月18日起适用，主要针对符合营业额等法定条件、将电池投放欧盟市场的经营者。[19]
纺织服装。关注外发加工和招工方式。核查应覆盖实际承接订单的工厂，并结合产品情况追溯原料来源。OECD相关行业尽调材料也特别提示，纺织服装行业应该特别关注移民工人招聘费、扣留证件、劳务中介胁迫和强制加班等风险。[20]
电子及半导体。关注实际生产方。零部件较多，代工和外包安排复杂，需要查清关键零部件由哪些工厂生产，避免核查仅停留在贸易商或签约供应商。
农业、食品及渔业。劳动密集型生产环节，关注原料生产和人员招募。核查范围可能涉及种植、采收、捕捞及加工环节，应留意季节性工人、外包采收人员和船员的招聘费用、工资支付及离职安排。
四、欧盟FLR正式执法前，企业可以做什么准备？
等到货物受阻或合作方/客户限期问询，再启动合规准备，企业往往已经面临巨大的交付和订单压力。美国《维吾尔强迫劳动预防法》（Uyghur Forced Labor Prevention Act，下称“UFLPA”）[21]的实施表明，核查可能从成品延伸至上游原材料，供应链追溯及相关证据会直接影响通关应对。[22]而这些信息分散在不同部门、供应商和生产工厂，临时收集既耗时，也未必完整。
目前距离FLR主要禁令正式适用尚有准备时间，但欧盟委员会已启动相关实施准备工作。因此，企业从现在开始，就可以结合业务规模和风险开展以下工作：
（一）梳理产品供应链，明确风险核查范围
首先梳理直接或间接进入欧盟市场的产品，识别关键供应商、实际生产工厂及原材料来源，再结合交易安排，判断企业承担的法定义务和合同责任。对于供应链较长的企业，还需要了解实际生产方与签约供应商是否一致，招聘及用工由谁负责，以及相关记录由谁保存。
这里尤其需要区分哪些是FLR的要求，哪些是合作方/客户另行提出的采购条件。合作方/客户问卷、供应商承诺书或采购合同，可能提出超出法规本身的义务。企业在签署前，应评估承诺范围、资料取得能力，以及无法履行时可能承担的责任。
律师可以据此协助企业确定核查重点，审查合作方/客户文件，并完善供应商配合核查、提供资料及落实整改的合同机制，使合规要求具备实际执行条件。
（二）判断实际用工风险，制定可落实的整改方案
用工核查需要深入招聘、薪酬、工时、证件保管和离职等具体安排，并覆盖劳务派遣、外包和招聘中介。发现问题后，应分别判断其在中国劳动法、FLR及合作方/客户审核标准下的性质和后果，再确定整改措施。例如，工资迟付需要依法处理；是否进一步涉及强迫劳动，还要查明企业是否利用欠薪阻止员工离职。不同问题的事实基础、整改方式和对外说明应当有所区分，避免简单套用审核结论。
整改是否有效，需要看员工的实际处境是否得到改善。在美国Top Glove案中，公司在受到进口限制后，采取了偿还招聘费用、改善劳动和住宿条件，并通过独立评估及持续核验跟踪整改效果。2021年9月，美国海关与边境保护局（CBP）修改原有强迫劳动认定，允许相关产品恢复进口。[23]该案例说明，企业整改不能仅停留在制度修订和书面承诺阶段，还需要通过具体补救措施及其效果记录，证明风险已得到实际处理，才对监管应对具有实际作用。
企业可以在专业律师的支持下制定整改方案，明确责任、期限和复核方式，同时评估涉及的工资补付、招聘费用处理、制度调整及供应商责任，减少整改过程中产生新的劳动争议或合同纠纷。对于通过整改仍无法有效消除的风险，企业还应评估是否需要调整采购安排或终止与相关供应商的合作。对于确实无法通过合理措施消除的强迫劳动风险，应结合具体情况考虑负责任退出，避免企业因持续维持相关商业关系而继续面临产品禁令风险。
（三）建立能够回应具体质疑的证据体系
保存了多少文件与能否说明问题是两回事。企业需要检验现有材料能否回答某批产品由谁生产、使用了哪些材料、相关工人如何招聘和管理，以及发现问题后采取了什么措施。
企业可以主要从以下三类材料入手：
-
劳动用工记录：劳动合同、工资及工时记录、招聘材料、离职记录、员工申诉及处理记录等。说明相关员工如何招聘、管理和离职，发现问题后如何处理。
-
供应商管理记录：供应商政策及承诺、审计报告、员工访谈、整改及复核记录等。说明实际生产主体的用工情况、已识别的风险及整改效果。
-
产品追溯记录：供应商信息、原材料来源、采购及生产记录、加工和运输记录等。说明具体产品涉及哪些供应商、原材料及生产环节。
企业应将用工记录与采购、生产、加工和运输记录衔接起来，并检查其中的缺口和矛盾。供应商审计报告提出过的问题，是否有整改及复核记录；材料来源能否对应到出口批次；供应商的说明是否与实际工厂信息一致等，都值得提前核实。只有将这些信息结合起来，才能针对监管机关或合作方/客户的具体疑问提供有效说明。
（四）提前安排审核和调查应对，兼顾境内外要求
面对合作方/客户审核、第三方社会责任审核或监管调查，企业首先需要判断要求的依据和配合范围。不同核查在程序和后果上有所区别，应先确认提出方、核查事项、回复期限及资料用途，再组织相关部门核实事实、审查材料，确定如何回复。
在确定配合方式时，还需要审查相关安排是否符合中国法律。例如，2026年8月5日，商务部将RBA等六家美国实体列入反制清单，禁止我国境内组织、个人与其进行有关交易、合作等活动。[24]因此，对于涉及海外客户、第三方审核机构或供应链合规平台的审核安排，企业应核实实际参与主体、服务提供方、平台运营方及资料接收方，判断是否涉及与被列入反制清单的实体开展相关交易或合作，并结合具体安排进行法律评估后再据此沟通可行的安排。对于需要向境外提供员工个人信息、工资、身份证件或其他敏感业务资料的，还应另行评估个人信息保护、数据出境及商业秘密保护等要求。
明确配合范围后，回复的重点应落在具体事实和证据上，即合作方/客户或监管机关质疑什么，现有材料能否解释，发现的问题是否已经整改。FLR明确，主管机关在初步评估后，认为不存在有事实依据的违规疑虑，或引发疑虑的原因已被消除的，不启动正式调查。[25]这也意味着，企业提前开展的核查、整改及记录工作，可能成为初步阶段回应疑虑的重要依据。
这些工作需要将实际用工、供应链信息、合同责任与境内外规则结合起来判断。本所专业律师团队可根据企业情况，协助开展合规诊断、审查供应商及采购合同、制定整改方案，并围绕具体质询组织证据和准备回复；涉及境外程序的，可协调相关法域律师共同处理，帮助企业在遵守境内外要求的同时，妥善应对合作方/客户审核和监管调查。
总体而言，FLR的核心并不是要求所有进入欧盟供应链的企业建立统一劳动尽职调查体系，而是以产品为监管对象、以强迫劳动风险为判断基础，禁止风险产品进入或继续供应欧盟市场。FLR的影响将沿供应链传递，企业需要关注自身用工，也需要了解上游生产情况。距离主要禁令适用尚有准备时间，企业可从现有业务出发，逐步查清风险、落实整改、补齐记录。将这些工作与日常用工和采购管理衔接，并结合境内外法律要求作出判断，有助于企业在面对合作方/客户质询或监管调查时掌握主动，减少对交付和经营的影响。
提前准备的价值，不在于积累更多合规文件，而在于当合作方/客户或监管机关提出具体质疑时，企业能够查清事实、说明情况，并有依据地采取应对措施。
注释：
[1] FLR原文：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/3015/oj。
[2] 参见FLR第39条。原文：“This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union. It shall apply from 14 December 2027. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.” 中文翻译：“本条例自其在《欧盟官方公报》公布之日的次日起生效，自2027年12月14日起适用。本条例的全部内容均具有约束力，并直接适用于所有成员国。”
[3] 《指南》原文：https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2026/4637/oj。
[4] 参见《指南》重要说明。原文：“These guidelines are intended purely as a guidance document, and only the text of the Regulation itself has legal force.” 中文翻译：“本指南仅作为指导性文件，只有条例本身的文本具有法律效力。”
[5] 参见FLR第3条。原文：“Economic operators shall not place or make available on the Union market products that are made with forced labour, nor shall they export such products.” 中文翻译：“经营者不得将使用强迫劳动生产的产品投放或供应欧盟市场，也不得出口此类产品。”
[6] 参见FLR序言。原文：“The prohibition of products made with forced labour should apply to all products, of any type, including their components, and should apply to products regardless of the sector, the origin, whether they are domestic or imported, or placed or made available on the Union market or exported.” 中文翻译：“强迫劳动产品禁令应适用于所有类型的产品，包括其零部件，不论产品所属行业、原产地，属于欧盟境内生产还是进口，以及是在欧盟市场投放、供应还是出口。”
[7] 参见FLR第2条第9项和第4条。原文：“‘economic operator’ means any natural or legal person or association of persons placing or making available products on the Union market or exporting products;” 中文翻译：“‘经营者’是指向欧盟市场投放或供应产品，或者出口产品的任何自然人、法人或人员联合体。” 原文：“Products offered for sale online or through other means of distance sales shall be deemed to be made available on the market if the offer is targeted at end users in the Union. An offer for sale shall be considered to be targeted at end users in the Union if the relevant economic operator directs, by any means, its activities to a Member State.” 中文翻译：“通过网络或其他远程销售方式提供销售的产品，如果销售要约面向欧盟境内的最终使用者，应视为已在市场上供应。相关经营者以任何方式将其经营活动指向某一成员国的，应认定该销售要约面向欧盟境内的最终使用者。”
[8] 参见FLR第2条第7项。原文：“‘product made with forced labour’ means a product for which forced labour has been used in whole or in part at any stage of its extraction, harvest, production or manufacture, including in the working or processing related to a product at any stage of its supply chain;” 中文翻译：“‘使用强迫劳动生产的产品’是指在其开采、收获、生产或制造的任何阶段，全部或部分使用强迫劳动的产品，包括在供应链任何阶段与该产品有关的作业或加工过程中使用强迫劳动的产品。”
[9] 参见《指南》第3.1条。原文：“The Regulation applies to all products that are placed or made available on the EU market as from 14 December 2027, even if the products or their components were produced or imported into the EU before that date. It does not cover the withdrawal of products that have already been sold (i.e. reached the end user), but rather covers products that are still being made available on the market, e.g. that are on the shelves or in warehouses.” 中文翻译：“本条例适用于自2027年12月14日起在欧盟市场投放或供应的所有产品，即使这些产品或其零部件是在该日期之前生产或进口至欧盟的。本条例不涉及撤回已经售出、即已经到达最终使用者手中的产品，而是覆盖仍在市场上供应的产品，例如仍在货架或仓库中的产品。”
[10] 参见FLR第1条第2款。原文：“This Regulation does not cover the withdrawal of products which have reached end users in the Union market.” 中文翻译：“本条例不涉及撤回已经到达欧盟市场最终使用者手中的产品。”
[11] 《强迫劳动公约》（第29号）原文：https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C029。
[12] 参见FLR第2条第1项。原文：“‘forced labour’ means forced or compulsory labour as defined in Article 2 of ILO Convention No 29, including forced child labour;” 中文翻译：“‘强迫劳动’是指ILO第29号公约第2条所定义的强迫或强制劳动，包括强迫儿童劳动。”另参见ILO《强迫劳动公约》（第29号）第2条第1款。原文：“For the purposes of this Convention the term forced or compulsory labour shall mean all work or service which is exacted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily.” 中文翻译：“就本公约而言，‘强迫或强制劳动’是指在任何惩罚威胁下，强使任何人从事的、且该人并非自愿提供的一切工作或服务。”
[13] 需要注意的是，FLR所禁止的强迫劳动并不限于企业或招聘中介实施的强迫行为，但本文仅围绕企业相关的内容展开。但企业进行风险识别时，除关注企业内部招聘、用工和员工管理安排外，还应结合供应商所在地、生产区域及相关行业的强迫劳动风险进行综合判断。
[14] 参见FLR第17条第2款。原文：“Economic operators shall respond to the request referred to in paragraph 1 of this Article within 30 working days of the day they received such request.” 中文翻译：“经营者应自收到本条第1款所述请求之日起30个工作日内作出回复。”另参见第18条第4款。原文：“The lead competent authority shall set a deadline of at least 30 working days and no longer than 60 working days for economic operators to submit the information referred to in paragraph 3. Economic operators may request an extension of that deadline with a justification.” 中文翻译：“牵头主管机关应为经营者提交第3款所述信息设定期限，该期限不得少于30个工作日，也不得超过60个工作日。经营者可以说明理由，申请延长该期限。”
[15] 参见FLR第20条第2款。原文：“the lead competent authority may establish that Article 3 has been violated on the basis of any other facts available where it was not possible to gather information and evidence pursuant to Article 17(1) and Article 18(3)” 中文翻译：“无法依据第17条第1款和第18条第3款收集信息和证据时，牵头主管机关可以根据其他可获得的事实，认定存在违反第3条的情形。”同款列举的相关情形包括：“(a) refuses to provide the information requested without a valid justification; (b) fails to provide the information requested within the time limit prescribed without a valid justification;”以及“(d) provides misleading information;”。中文翻译：“（a）无正当理由拒绝提供所要求的信息；（b）无正当理由未在规定期限内提供所要求的信息；（d）提供误导性信息。”主管机关承担违规认定举证责任，另参见《指南》第4.8.1.1节。
[16] 参见FLR第20条第4款。第(a)项原文：“a prohibition on the placing or making available of the products concerned on the Union market and on exporting them;” 中文翻译：“禁止将相关产品投放或供应欧盟市场，并禁止出口相关产品。”第(b)项原文：“an order requiring the economic operators that have been subject to the investigation to withdraw the products that have already been placed or made available on the Union market or to remove content from an online interface referring to the products or listings of the products concerned;” 中文翻译：“要求接受调查的经营者撤回已经投放或供应欧盟市场的产品，或者移除网络界面中涉及相关产品或其销售列表的内容。”第(c)项原文：“an order requiring the economic operators that have been subject to the investigation to dispose of the products concerned in accordance with Article 25 or, if parts of the product which are found to be in violation of Article 3 are replaceable, an order requiring those economic operators to dispose of those parts of that product.” 中文翻译：“要求接受调查的经营者按照第25条处置相关产品；如果被认定违反第3条的产品部件可以替换，则要求经营者处置这些部件。”
[17] 参见欧盟委员会“Forced Labour Single Portal”页面“Webinars and trainings”栏目。该页面公布了光伏、纺织、电子与半导体、农食、汽车及渔业的FLR专题培训安排。上述安排属于实施支持，不能直接视为欧盟公布的重点执法行业名单。官方链接：https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/forced-labour-regulation_en?utm_source=chatgpt.com#webinars-and-trainings
[18] 参见SSI官方“SSI Standards”页面有关“Supply Chain Traceability Standard”的说明，该标准关注从原材料来源至最终消费者的货物、材料和信息追溯，属于行业标准，并非欧盟法定义务。官方链接：https://www.solarstewardshipinitiative.org/ssi-standards/?utm_source
[19] 参见《欧盟电池法规》（Regulation (EU) 2023/1542）第49条第1款第（d）项及附件X。原文：“establish and operate a system of controls and transparency regarding the supply chain, including a chain of custody or traceability system, identifying upstream actors in the supply chain;” 中文翻译：“建立并运行供应链控制和透明度体系，包括监管链或追溯体系，以识别供应链中的上游主体。”附件X列明钴、天然石墨、锂、镍及相关化合物，并将强迫劳动列入相关风险。法规原文链接：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1542/oj?initialSessionID=260-1983672-2570218&ld=ASXXSCTDEDirect&utm
[20] 参见OECD《负责任服装和鞋类行业尽职调查要点》（Due diligence essentials for responsible garment and footwear）“Social impacts—Forced labour”部分，涉及招聘费用、证件扣留、劳务中介胁迫、强制加班及分包生产等风险。OECD原文链接：https://www.oecd.org/en/publications/responsible-business-conduct-spotlights_03a75bf9-en/due-diligence-essentials-for-responsible-garment-and-footwear_c7ae4e4a-en.html?utm
[21] UFLPA原文链接：https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ78/pdf/PLAW-117publ78.pdf?utm。
[22] 参见UFLPA第2条第（d）款第（6）项，要求执法战略包含面向进口商的尽职调查、供应链追溯、供应链管理及相关证据指引；第3条规定相关进口限制及例外条件。法规原文链接：https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ78/pdf/PLAW-117publ78.pdf?utm
[23] 参见美国劳工部“Example in Action: Top Glove WRO and Subsequent Modification”。该材料介绍了招聘费偿还、整改计划、独立核验及CBP于2021年9月修改认定、允许恢复进口的情况。官方案例介绍链接：https://www.dol.gov/agencies/ilab/sourcingstrong/steps-to-a-social-compliance-system/step-6-remediate-violations/example-in-action-top-glove-wro-and-subsequent-modification?utm
[24] 参见商务部令2026年第2号《关于对应用DNA科学公司等6家美国实体采取反制措施的决定》及附件，自2026年8月5日起施行。决定明确：“禁止我国境内的组织、个人与其进行有关交易、合作等活动。”附件列明责任商业联盟（Responsible Business Alliance，RBA）。链接：https://rw.mofcom.gov.cn/zcfg/art/2026/art_cf4b6d37054b4e399d1e0bbc1d2c8f0c.html?utm_source
[25] 参见FLR第17条第5款。原文：“it considers that there is no substantiated concern that there has been a violation of Article 3, or that the reasons that motivated the existence of a substantiated concern have been eliminated”。中文翻译：“其认为不存在有事实依据的疑虑表明第3条已被违反，或者产生该等疑虑的原因已被消除”。该款将有效实施尽职调查、减轻、预防并终止强迫劳动风险列为相关情形之一。
